Humidor WasRauchtEr

gelagert bei 70% Rel LF. sehr grobes Deckblatt, vergleichbar zu Panatela-Vitolas von Quintero. Matte, braune, raue Oberfläche mit sichtbarer Aderung. Gelocht mit 8mm und entzündet mit Streichholz. Die Textur auf der Zunge ist, wie bei anderen Modellen der Jose L. Piedra unangenehm als mehlig zu bezeichnen. Die Aromatik ist eher als plump zu bezeichnen und bedient sich primär den holzig, erdigen Tönen. Was an sich nicht schlecht ist, wenn diese Textur nicht wäre. Zug war etwas zu stramm und die Zigarre ging trotz hoher Aufmerksamkeit 3x aus. Auch hier würde ich die Quintero Vitolas vorziehen

Sehr einfacher Smoke. rustikales Deckblatt ähnlich Quintero. sichtbare Adern im seidenmatten, satt-braunem Deckblatt. Keine Fehler, Risse oder Defekte - dennoch keine Schönheit. Gecuttet werden musste großflächig da sich sonst kein vernünftiger Zug eingestellt hätte. Brandannahme gelang gut - über den Rauchverlauf allerdings 2-3 mal ausgegangen. Aromenvielfalt begrenzt mit Fokus auf hölzern-erdige Noten welche aber nicht elegant eingebunden, sondern eher grobschlechtig sind. Banderole simple - aber durchaus zierend. mein Fazit - als cuban daily smoke lieber zur Quintero wechseln.

gelagert für 9 mon im Humidor bei 72%. Dementsprechend habe ich hier noch ein „altes“ Exemplar bei mir, vor der Überarbeitung der Banderole. Der Tabak solll sich ja nicht verändert haben. Die Zigarre selbst hat im Vergleich zu den anderen KINIX Cigars ein markant dunkles Deckblatt welches glänzend daherkommt. Nicht ganz optimal verarbeitet im Deckblatt. Löcher im Deckblatt wurden an 2-3 Stellen mit kleineren Resten zugeklebt. Adern sehr sichtbar und der verrollte Überlapp macht auch nicht sonderbar einen guten Eindruck. Aber man soll sie ja rauchen und nicht in die Vitrine stellen :-) gerader Cut, luftiger Zug, aber doch noch in Ordnung. Stellt sich später sogar als gut und Aromenintensivierend dar. Brandannahme gelang mit Streichholz sehr gut, geringem Wind sei dank. Die ersten Züge sind noch markant pfeffrig würzig, das legt sich allerdings in die interessante Richtung nach den ersten 5-10 Zügen. Geschmacklich angenehme schokoladegüssen Bitternoten. leicht ledrig und „zedrig“. süßlich cremige noten runden das ganze ab. Bis dahin gefällt sie mir ganz gut. Die Preissenkung um 2,50€ macht es als häufigere Zigarre attraktiver. Der Abbrand stellt sich ein ein wenig problematisch dar. Ein Lochbrand ca 2cm weit weg vom Brandende versaut ein wenig den Eindruck, passt aber zur äußerlich festgestellten Verarbeitungsmakel. Der Geschmack in zweiten Drittel wird dabei aber deutlich cremiger und runder. Der Nikotingehalt ist als höher mittelkräftig einzustufen

Einfache Zigarre mit wenig Aromen. Recht mild für kubanischen Tabak und "frische". Konsistenz auf der Zunge assoziiere ich mit "mehligem" Rauch. Verarbeitung nicht sonderbar gut aber dem Preis angemessen.

Mittelkräftige Zigarre, aber nicht so gut verarbeitet Luftete gut. Aromen relativ gering

Gelagert bei 72%. Gelocht 8mm. Brandannahme gelingt gut mit dem Brenner. Von Anfang an angenehme, intensive aber dennoch runde Aromen. angenehme kurzweilige Zigarre für 25min Zwischendurch. Die Verarbeitung ist, sagen wir mal positiv "gleichbleibend".... Mäßig Stets grüne Flecken, Rollspuren, nicht ganz perfekter Blattschluss. Stets markanter Schrägbrand. Neu entzünden ist aber, wenn man nicht wie ein Nikotinkranker ständig zieht, auch mind. 2 mal an der Tagesordnung Da der Preis und der Geschmack aber überzeugt, stets zu Gast im Humidor

gelagert bei 69%. dieses kurze und dünnere Pyramide-Derivat besticht durch wirklich sichtbar günstige Verarbeitung. Die Banderole ist nicht sonderbar ansehnlich, weder vom Motiv, noch von der Druckqualität. Die Pixel des Druckers sind klar erkennbar und die Farben nicht präsent / deckend. Aber wie schon häufiger angemerkt, die Zigarre soll geraucht werden und nicht in der Vitrine bewundert. und für 1-2€ sollte man auch keine Davidoff-Rollqualität erwarten. Das Deckblatt ist sehr matt, rau und in einem helleren mittleren Braun. schwarze Flecken auf dem Deckblatt runden den schlechten optischen Eindruck ab. Unter der Banderole wurde übrigens ein nicht geflicktes/verschlossenes Loch sichtbar. gerader Cut angesetzt, vernünftiger Zug, nicht zu lasch und nicht zu straff. Leichtes Gebrösel viel aus dem Kopfende heraus. Die Brandannahme mit kleiner JetFlame gelang wie zu erwarten gut. Der Geruch war angenehm, in den süßlichen honigsüßen Noten zu versorgen. fast ein wenig kubanische Noten. Ob sich das auch geschmacklich erkennen lässt, folgt: Es handelt sich um eine eher milde Zigarre welche leicht hölzern rüberkommt. Der Geschmack ist recht linear und entspricht dem Preis. Cremige Süße, leicht müßig hölzern ist mein Geschmacksfazit. Abbrand gerade und fest. Insgesamt ein P/L technisch vernünftiger Smoke, der aber echt nichts für das verwöhnte Auge ist. ich persönlich kaufe sie mir sicher nicht nochmal, denn dafür gibt es für wenige € schon spannendere Zigarren

Die Brandannahme war gut und schon ab dem ersten Zug machen sich der erdige, ledrige, leicht pfeffrige Aromen breit. Schokoladig on Top. Der Brand verläuft scharfkantig und über den Umfang gleich verteilt. Der Zugwiderstand ist mir zu gering, mündet allerdings in eine beachtliche Rauchmenge.Die Verarbeitung weiste, zumindest bei meinem Exemplar, eklatante Mängel auf. Zum einen ist das Mundstück sehr unsauber gearbeitet mit markanten Kanten des aufgesetzten Tabakblattes, zum anderen ein deutlicher Flicken in 7x20mm auf dem Deckblatt in der Mitte der Robusto. Weiterhin werden die Deckblätter zu schmal geschnitten und gewickelt, hier eindeutig 5cm sodass sichtbare farbliche Unterschiede entstehen über die Länge der Zigarre. Das lenkt zu sehr vom sonst farblich angenehmen, dunkelbraunen Erscheinungsbild ab. Schon eigenartig, dass mir die Zigarrenmarke eben aufgrund hervorragender Verarbeitung vom CW empfohlen und verkauft wurde. Sei es drum - vielleicht Montagsmodell (Montagmorgen sehr früh mit einem immer noch Rum-trunkenen Arbeiter ;-) ) Geschmacklich überzeugt sie zumindest - aber eine Topbewertung kann sie in erster Prüfung nicht erhalten. Bei eventuellem Zweitversuch würde ich einen EDIT verfassen.

2016